Галерия

1

С гласовете на двете основни партии ПАСОК и Нова демокрация бяха приети на първо четене промените в закона за отговорността на министрите. Крайнодесните от ЛАОС гласуваха против, а комунистите и радикалната Левица се въздържаха.

Ядрото на правния текст предвижда да се създаде тричленен съдебен съвет, който да може да се произнася за същността на насочените срещу министри обвинения. Това ще става ако парламентарното мнозинство поиска тяхното мнение за съставянето на предсъдебна комисия.

В текста също се предвижда срокът на давност за действията на министерите да е същият, който важи и за гражданите. Възможност за конфискуване на икономически облаги, получени чрез незаконни действия от страна на даден министър, забрана за действия по банковите сметки и акциите на обвиненото лице, дори налагане на ограничителни мерки са още някои от важните нови въведения.

Докладчикът от ПАСОК Ламброс Михос определи проектозакона като „отлична възможност за въвеждане на силите на баланса в рамките на действащата конституция” и прикани останалите политически сили да докажат, че ненаказаността не е общ феномен. Депутатът смята за особено важни разпоредбите за възможността за конфискуване на придобитите с незаконни действия облаги, както и че един обвинен бивш министър може да се обърне към съдебен съвет или Специалния съд , за да разглежда неговото дело в случаите, когато дадено действие е покрито със срок на давност.

Докладчикът от страна на Нова демокрация Костас Дзаварас заяви, че проектозаконът е забележителна инициатива и отговор на трудностите, с които се сблъсква всекидневно политическата система. Според него не липсва правен арсенал  срещу престъпленията, извършени от министри, но „някои наддават срещу политиците, които са задължени да се противопоставят на тези истерични мнения, опасни за бъдещето на страната”. „Хората се оставят да бъдат завлечени в изблици на пренебрежение и по този начин засилват стремежите на някои сили за друг вид политическо управление”,  каза още той.

Парламентарния представител на Нова демокрация и предподавател по административно право Прокопис Павлопулос подчерта, че проектозаконът е важен не толкова в своята същност, колкото заради актуалността и посланието, което трябва да бъде отправено до приемането на същински промени, които могат да бъдат въведени само след ревизия на конституцията.

От страна на Комунистическата партия Андонис Скилакос  заяви, че недоверието на голяма част от обществото към политиците е оправдано, защото „въпреки наличието на скандали виновниците за тях остават ненаказани”. Според него и самият проектозакон, и предложенията на Нова демокрация за ретроспективен контрол на начина, по който са придобили своята собственост всички лица, които след 1974 са били членове на правителствата „имат само комуникационен и демагогски характер и не засягат същността на проблема”. Андонис Скилакос повтори предложението на своята партия за утвърждаване на валидните за всички граждани срокове на давности и за политиците с паралелно намаляване на строгите срокове на погасяване. Комунистите предлагат още решението за създаване на предсъдебна комисия да се приема не с 151-те гласове на правителственото мнозинство, а от един минимален брой депутати, например 100, дори ако мнозинството е против това. Според тях парламентът трябва да спре да има намеса в създаването на предсъдебна комисия.

Докладчикът от ЛАОС Атанасиос Плеврис също заяви, че народното недоволство срещу поведението на двете големи партии е напълно оправдано, защото „някои откраднаха и други покриха техните действия”.

„Докато от ПАСОК не признаят, че в партийните му каси са влезли черни пари и Нова демокрация не признае, че скандалът с манастира Ватопед бе покрит с давност, защото нейните депутати напуснаха парламента, чиято сесия бе прекъсната внезапно никой няма право да говори за несправедливи нападки срещу политическата система”. Младият адвокат заяви, че партията му гласува против законопроекта, защото пречистването е въпрос не на правни подобрения, а на политическа воля, която политическите партии не проявяват.

За депутатите от СИРИЗА ненаказанието и прикриването са най-честите завършеци на работата на парламентарните комисии за контрол, тъй като „целта е да бъде уборен политическият противник, а не пречистването” на политическия живот. Те се въздържаха от гласуване, защото „ проектозаконът съдържа поправки със символичен характер и целта му е да предизвика впечатление, следователно разпоредбите му са несъществени”. Докладчикът от СИРИЗА Василис Мулопулос определи основната разпоредба относно създаването на съвета от експерти преди провеждането на дискусия за създаването на пресъдебна комисия като „прехвърляне на отговорност от парламента към магистратите под вида на оправдание, причинено от настоящата ситуация”.

Депутати от двете непредставени в парламента нови партии Демократичен алианс и Демократична левица също гласуваха за, но поясниха, че промените, които той въвежда са повърхностни.