Галерия

1

След избирането му в обинския съвет на Атина Златна зора предизвика интереса на медиите, които започнаха да проявяват прекалено внимание. Не само от гледна точка на участието на членове на Златна зора в предавания, а най-вече чрез представянето на дейностите на партията.

И в единия, и в другия случай медиите нямаха критерий при отразяването на Златна зора. В продължение на 10 години те пропуснаха възможността да създадат един инструмент за това как да показват на обществеността политическите организации, които са носители на конкретната идеология.

По време на двойните парламентарни избори през 2012 медиите вече отразяваха без никаква критика всичко, свързано със Златна зора, като единственият им критерий за това беше комерсиалният.

Мисля, че напоследък националните медии някак промениха своето отношение. Това важи повече за телевизиите и радиостанциите, защото вестниците от самото начало имаха по-различно отношение към Златна зора. Това, което искам да кажа е, че телевизиите и радиостанциите дават по-малко пространство за отразяване на тази организация.

Но въпросът не е прост. За щастие живеем в една либерална демокрация, в която действа една либерална медийна сцена. Събитията трябва да се оповестяват на публиката и аз разбирам затруднението на медиите да намерят баланс, така че да внесат и качествени критерии в отразяването на организации и партии от екстремистката десница.

От друга страна бих искала да подчертая, че съществуват вестници, които с един не толкова добре прикрит начин по-скоро “украсяват” техните действия, отколкото предоставят информация на своите читатели за тяхната идеология.

Кои бяха хората, които гласуваха за Златна зора миналата година? Смятате ли, че “подвизите” на нейните депутати ще отблъснат онези, които са ги подкрепили с единствена цел да накажат традиционните партии?

Засенчването на десния или левия екстремизъм или на политическите пространства, които са на границата или извън конституционния ред от една страна би лишило обществото от информация. Много пъти гражданите търсят начини, за да изразят своето недоволство или гняв. От тази гледна точка отразяването на десния или левия екстремизъм може да бъде прието като подтик към гражданите да изразят тези свои силни негативни чувства. Много хора, които гласуваха за такива партии казаха, че са го направили, защото са искали да накажат политическата система по този начин. Така че показването на дейността на тези формации със сигурност ще покаже алтернативни начини за израз на недоволството на част от електората.

Но гражданите и избирателите не мислят по един и същ начин. Информацията, че подобни екстремистки пространства, които са носители на крайни идеологии и използват насилие са вече формирани като партии може да подейства по точно обратния начин на хората, които искат да дадат положителен характер на своя вот.

Гражданите, които гласуваха за Златна зора не могат да бъдат приети като една категория. Някои са гласували, защото споделят нейната идеология. Но една друга част от хората са я подкрепили с единствена цел да изразят своето недоволство, защото са смятали, че това е най-драстичният начин да го покажат. Съществува също една трета категория граждани, които се колебаят и не могат да обяснят с точност защо са избрали да гласуват за Златна зора. Т.е. потенциално техният избор би могъл да бъде съвсем различен.

Със сигурност не съществува “рецепта” за отношението към подобни формации и от медиите, и изобщо. Който и начин да изберем, винаги ще има както положителни, така и отрицателни послания към различните категории публика.

Разбира се, това не означава, че не трябва да съществуват правила. Те се определят от конституцията, политическата култура, правилата за функционирането на медиите, правилникът на парламента и преди всичко законите. Демокрацията не е безсилна, но много пъти не прилага вече съществуващите правни рамки. С това искам да кажа е, че не е необходимо да прибягваме към анти-либерални методи, за да отблъснем крайни явления, които се появяват в едно демократично общество. Нека започнем с прилагането на конституцията и законите. Ако те се окажат недостатъчни, тогава нека се замислим за нещо повече.

Следователно бихме ли могли да кажем, че не споделяте мнението, че Златна зора трябва да се постави извън закона?

Това не е възможно така или иначе, защото не са налични необходимите предпоставки за това.

Да предположим, че те съществуват, както в Германия например.

Това не е правилно, защото в Германия съществува една цяла институционална и конституционна структура, една цялостна философия за изграждането на държавата, която е основана на идеята за militant democracy. В този смисъл Германия е изключение, тази концепция не съществува никъде другаде.

Смятам, че сравнението с Германия е погрешно, защото не е редно да поставяме този висок критерий за Гърция, където условията са съвсем различни. Германия го е поставила, защото е преминала през нацизма. Тази идея предпазва демокрацията от нейните противници.