Галерия

1

Засега може да очакваме някои малки промени, но с течение на времето, ще бъде търсено по-трайно решение. Като цяло, европейският монетарен съюз (EMU) се нуждае от по-тясна интеграция и едно преструктуриране може да бъде част от този процес на интеграция. Въпреки това е трудно да се прогнозира развитието на политическата ситуация.

Вие и други икономисти казвате, че кризата в Гърция не бе предизвикана от банките, както се случи в САЩ през 2008. Тя бе резултат от държавната политика, която засегна финансовия сектор. Въпросът ми е защо банките в продължение на години купуваха гръцки държавни облигации при положение, че външният дълг растеше и приближаваше неустойчиви нива?

Гръцките банки не държаха толкова много държавни облигации, колкото например италианските банки имаха италиански държавни облигации. По-голямата част от гръцките държавни облигации бяха извън Гърция. Банки държат държавни облигации като част от тяхната диверсификационна стратегия. Когато кризата започна, местните банки имаха допълнителното моралното задължение да подпомогнат държавата, която има проблем с ликвидността. Разбира се, тази "помощ" се оказа фатална заради PSI, което принуди банките да отпишат почти целия си капитал.

Десет месеца след преструктурирането на гръцкия външен дълг PSI (Private Sector Involvement) можете ли да дадете някаква оценка за добрите и лошите страни на процеса?

Като икономист и преди да се извърши PSI казвах, че преструктурирането на дълга трябваше да се направи по друг начин. Според нас трябваше да се извърши по начин, който да не засегне до такава степен банките. Дотогава банките все още бяха здравото звено на гръцката икономика. Алтернативният начин, за който говорим беше изпробван и в миналото и бе доказано ефективен в страните в Латинска Америка с така наречените Брейди облигации. Ако има орязване на номиналната стойност на облигациите, може да се направи чрез замяната с нови (swap) сто към сто, но с нулев лихвен процент. Достига се същия резултат. Може на хартия държавата не намалява с толкова много дълга си, но може по-лесно да го финансира, защото печели от зануляването на високия лихвен процент за следващите години. Ако в счетоводните книги на банките новият дълг се запише с номиналната си, а не с текущата пазарна стойност на облигациите (нещо, което лесно може да се реши на европейско ниво), можеше банките да не запишат толкова големи загуби. В момента четирите най-големи банки в Гърция отбелязват загуби от 24 милиарда евро в резултат от проведеното окастряне на дълга. Ако се използваха Брейди облигации можеше дори да се избегне рекапитализацията на големите банки.  Освен това, тъй преструктурирането намали капитала на гръцките банки, гръцката държава трябва да вземе заем от тройката, за да ги рекапитализира, което понижава нетната полза от окастрянето на държавния дълг.

Какво попречи да се проведе по този начин преструктурирането на външния дълг?

Правителството на Лукас Пападимос, в което аз бях икономически съветник се зае с план, който вече беше приет. Предишното правителство се бе договорило за начина, по който ще се проведе PSI. Ние просто изпълнихме договорката. Нашият проблем беше възстановяването на доверието в страната. Не можехме да си позволим да се върнем в началото и да си пропиляваме времето в опити да отменим предишни споразумения. Ако бяхме поели по този коварен път, днес Гърция вероятно щеше да е напуснала монетарния, а може би и европейския съюз. Правителството на Пападимос спаси страната от пълен колапс, от катастрофа, която щеше да ни върне 50 години назад. Лукас Пападимос се опита да договори условията на PSI. Неговото правителство договори и условията на новата икономическа програма. Тази програма стана по-гъвкави и отчете възможността на по-големи отрицателни множители, произтичащи от фискалната консолидация. Тя даде и тласък и активизира усилията за провеждане на реформата, които бяха в застой. Правителството проведе PSI по приятелски начин, което – на международно равнище – беше иновативен процес в реструктурирането на държавния дълг. Това признание сме получили от всички юристи в сектора и се смята за сериозно достижение без значение, че ние като икономисти искахме преструктурирането да се проведе по различен начин.

Смятате ли, че оздравителната програма щеше да даде по-добри резултати, ако правителството на Пападимос бе останало на власт. С други думи, беше ли грешка провеждането на извънредни парламентарни избори през пролетта и лятото на 2012?

Гърция изгуби приблизително шест месеца с провеждането на избори, не само поради забавянето около изборите, но и продължителните преговори с кредиторската мисия от Международния валутен фонд, Европейската централна банка и Европейската комисия за икономическата програма и мерките, които тя ще включва. Тези проточили се преговори дадоха почти нулев резултат. Да, беше постигнато удължаване на срока с две години, но това беше част от програмата, която правителството на Пападемос беше подписало. Проточилите се преговори освободиха вътрешния политически натиск, но забавиха пристигането на парите.През целия този период икономиката вървеше надолу. Ако предишното правителство беше продължило дейността си, спадът в икономиката нямаше да е толкова голям и бъдещото възстановяване щеше да е по-видимо. Но това е политиката. Това бе едно политическо решение и нямаше какво да се направи по въпроса.

Според гръцките медии след консолидацията на банковия сектор в Гърция, 20 хиляди души ще останат без работа. Реална ли е тази цифра?

Никой не може да знае с точност това число. Със сигурност поради спада на икономиката и свиването на банковата дейност може да се наложи свиване на сектора като цяло. Дали ще има уволнения поради сливанията на банките, това зависи от политиката, която ще приложи всяка институция по отделно.